Финансы - инвестирование - Обсуждение Оценок Долг





--- Сегодня's топ с etf: стоит ставить или Вы должны пройти?


--- Индия: развивающегося рынка на длительный срок

Эффективность рейтинговой системы задолженности является горячо обсуждаемой теме. Этот вопрос никогда не был более ясным, чем во время ипотечного кризиса 2007 года, который выявил недостатки системы, когда высокий рейтинг структурированных ценных бумаг неожиданно оказалась весьма сомнительной ценности.
Кредиты поддерживает эти структурированные ценные бумаги были сделаны несколько квалифицированных заемщиков и часто были подкреплены очень неадекватный залог, пока не привело к существенным понизило рейтинги от рейтинговых агентств. Некоторые вопросы были подняты относительно того, это могло бы в результате привести к конфликту интересов и/или отсутствие конкуренции в отрасли. Здесь мы взглянем на рейтинги агентств и на то, почему критики утверждают, рейтинги могут быть подозрительными, особенно для структурированных ценных бумаг. (Чтобы узнать больше о ипотечного кризиса, см. наш специальный Непервоклассных Ипотек характеристика. )
Рейтинги и структурированный SecuritiesWhen индивид вкладывает в ценной бумаги с фиксированным доходом, он или она, по сути, одалживаете деньги за обещание запланировано, фиксированной выплаты процентов и возвращения основного долга, когда долг погашается. Инвестиции в этот тип защиты включает в себя риск того, что компания, возможно, не достаточно хорошо, чтобы уплатить согласованные проценты на запланированные даты. Существует еще больший риск того, что компания не сможет вернуть основные заемные когда созревает.
Чтобы помочь инвесторам оценить эти риски, рейтинговые агентства, такие как Standard &амп; Poor's и Moody's анализ и рейтинги компаний и ценные бумаги с фиксированным доходом, которые они выдают, определить вероятность того, что они будут объявить дефолт по своим кредитам. (Для большего понимания, прочитайте что такое кредитный рейтинг?)
Когда цены на недвижимость упали во время кризиса на рынке непервоклассных ипотек, стоимость большая часть ипотечных дома-залоговое имущество, ниже основные ценности ипотеке. В результате, залога для ипотечные кредиты предоставляются без залога для структурированных ценных бумаг. Критики предполагают, что рейтинговые агентства должны приходится на этот риск в свои рейтинги, в частности, когда было известно, что многие субстандартные заемщики были незначительно квалифицированы по ипотечным кредитам, которые они получили.
Отсутствие CompetitionAccording в докладе, опубликованном Базельским Комитетом по банковскому надзору в 2000 году, насчитывается около 150 кредитных рейтинговых агентств во всем мире. Однако, лишь немногие из этих компаний являются национально признанными в качестве основных игроков, вызванных национально признанных статистических рейтинговых организаций (NRSRO). NRSRO рейтингов, что комиссия по ценным бумагам и биржам (sec) опираетесь при определении того, должны быть зарегистрированы в определенной безопасности. В свете этого относительное отсутствие повсеместной конкуренции, эмитентов могут оказаться под давлением, чтобы сотрудничать с крупными рейтинговыми агентствами. (Чтобы узнать больше ценных бумаг, читать полицейской деятельности на рынке ценных бумаг: Обзор сек. )
Плохой рейтинг может повлечь за собой значительный финансовый ущерб для эмитента ценной бумаги. Из-за воздействия данного рейтинга компаний-эмитентов ценных бумаг находятся под серьезным давлением относиться к рейтинговым агентствам выгодно. С так мало игроков и так много езда на рейтинг даровал безопасность, это может быть возможным для рейтинговых агентств к участию или угрозе конфликта интересов. Другая проблема заключается в том, что долговой рейтинг в отрасли доминируют три компании: стандартное & Poor's В (С&амп;П), Moody's и Fitch и s&ампер;p И Moody's вместе проведено более 75% рынка в 2007 году. Это доминирование на рынке может дать эти крупные агентства больше влияния.
Оценкой кредитными агентствами BasicsRatings являются важной частью рынка ценных бумаг. Их рейтинги сильно влияют на фиксированным доходом рынки; рынки реагируют, часто резко, к увеличении или уменьшении вероятности дефолта, когда рейтинг меняется. Кроме того, за долга компании-эмитента, высокого рейтинга может превратиться в сотни или тысячи долларов в сбережения в процентных платежей и регистрационные сборы. Компании с высоким рейтингом дано NRSRO может выдавать определенные коммерческие бумаги, освобожденные от регистрации в sec, а также освобождены от регистрации в соответствии с Единой ценных бумагах. (Чтобы узнать больше о кредитных рейтингов, прочитайте, почему плохо Облигаций получит хорошие оценки. )
Рейтинги диапазон от самого высокого кредитного качества (застрахованного ценных бумаг) до самого низкого кредитного качества (ценные бумаги значение по умолчанию). Долгосрочные облигации и структурированные задолженности оценивается с использованием системы "Азбука" . Тройной ("ААА" для стандартное & Poor's, что " ААА " по версии Moody's) соответствует наивысшему кредитному качеству, и 'C' (агентство Moody's) или 'D' (стандартное & Poor's о) отражает низкое качество. В пределах этого диапазона, есть разной степени для каждого клиентов.
Агентство Moody's добавляет числовые модификаторы 1, 2 и 3 для каждой родовой классификации клиентов от 'АА' через 'Саа'. 1 указывает, что обязательство рядах в верхней части его родовую категорию, 2 указывает на средний ранг и 3 указывает на ранжирование в нижней части, что общая оценка категории. Стандартное & рейтинги Poor's может быть изменен путем добавления "+" или "-" (плюс или минус).
На рис. 1 ниже представлен обзор различных символов, что в настоящее время рейтинги Moody's и Standard и Poor's вопрос и выдает в течение многих лет:
Муди\'ы
С&амп;П
Определение
Примечания
ААА
ААА
Высокий Рейтинг Доступен
Инвестиционный Класс
АА
АА
Очень Высокое Качество
Инвестиционный Класс
А
А
Высокое Качество
Инвестиционный Класс
Баа
ВВВ
Средний Риск
Минимальные Инвестиции
Ба
ББ
Низкое Качество/Высокий Риск
Ниже Инвестиционного Уровня
Б
Б
Очень Спекулятивные
Ниже Инвестиционного Уровня
Саа
КХЦ
Существенный Риск
Ниже Инвестиционного Уровня
Калифорния
ЧЧ
Плохое Качество/Высокий Риск
Ниже Инвестиционного Уровня
С
Д
По Умолчанию
Ниже Инвестиционного Уровня
Рис. 1: и Standard &амп Муди\'ы; бедный\'ы долг рейтинговых систем
Реальный или потенциальный конфликт InterestThe рейтинг компаний получают компенсации от компаний, структурированных ценных бумаг их курса. В результате, рейтинги, критики компании говорят о том, что тот факт, что рейтинги компании получают гонорары от компаний, которые выпуска структурированных ценных бумаг может заставить рейтинговые агентства поддаются выдачи завышенных оценок. Кроме того, рейтинговые агентства могут неохотно понизить ценных бумаг фирмы, они были вовлечены из-за страха потерять будущего бизнеса. Это чувство преданности, думается, сыграла большую роль в крахе ипотечного кредитования ипотечный. Некоторые критики говорили, что не только рейтинговые агентства дают спекулятивных инвестиций выше первоначальных оценок, чем представляется оправданным, они также медленно понижаем их. (Для связанного чтения, см., кто виноват ипотечный кризис?)
Некоторые рейтинговые агентства также советую эмитентов структурированных долговых ценных бумаг, а затем стоимость ценных бумаг, они помогли структура, которую многие считают сомнительной бизнес-практики, ведущие к завышенным оценок.
С другой стороны, зарядка эмитентов рейтинг плата может быть более выгодным для публики, потому что под этой системой общественность имеет открытый доступ к информации о кредитоспособности, в то время как если система возлагать бремя оплаты на лиц, им придется заплатить за право посмотреть рейтинги, уменьшая доступ общественности к этой информации.
Вопрос Федерального InterventionThe конфликта интересов, или его внешний вид, привело к так много критики, что в 2008, sec начала расследование, чтобы определить, является ли рейтинговые агентства были "неправомерному давлению" со стороны эмитентов и инвестиционных банков продажа структурированных ценных бумаг.
В ответ на критику, и, возможно, подстрекаемый сек расследования, долг рейтинговых агентств предлагаемые изменения в сторону структурированные ценные бумаги оцениваются для того, чтобы помочь отличить их от менее сложных инвестиционных проектов, таких как корпоративные и казначейские облигации и, чтобы сделать его более ясным, что структурированные ценные бумаги не имеют такой же риск как характеристики аналогичным рейтингом корпоративных ценных бумаг. Международная организация комиссий по ценным бумагам (МОКЦБ), которая рассматривается как форум для регуляторов ценных бумаг, а также предложил создать кодекс поведения, запрещающий рейтинговых агентств долга от консультирования по долговым обязательствам, для которых они обеспечивают оценок.
Этот потенциальный конфликт интересов, созданный на рейтинг организации заработной платы на предприятиях, чьи ценные бумаги они могут быть параллельны потенциальный конфликт интересов ситуацию, которая существовала, когда фондовые аналитики, нанятые брокерских фирм, выдающих положительные отзывы на ценные бумаги, которые были гарантированы инвестиционного банкинга из тех же брокерских компаний. Из-за этого правила были обнародованы, что требуется разделение функций. Например, правило 2711 лицензия finra и NYSE правило 472 требуют, чтобы те, выполняя исследования не контролируют и не будет контролироваться кем в одной компании инвестиционно-банковского департамента и, возможно, более важно, что никакой член не может платить никаких бонусов, зарплаты или другой формы компенсации аналитиком на основе конкретных инвестиционно-банковские услуги операции. (Чтобы узнать больше, читайте "Китайская стена" защищает от конфликтов интересов. )
Нижней оценкой LineCredit органов являются объектом пристального внимания и предметом существенной критики. До тех пор, пока конфликт интересов не затрагивает, вполне вероятно, что критика будет продолжаться, и дело будет оставаться в смятении.




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Обсуждение Оценок Долг Обсуждение Оценок Долг